Resultatet af 34. Arctic Wintertest 2020 i Finland.
–
Testarrangør/tekst/fotograf: Henri Pakarinan, Van of the Year jurymedlem i Finland, og Juho Kauranen.
Bearbejdelse/tekst: Carsten Teiner, Van of the Year jurymedlem i Danmark.
–
Årets arktiske varebilstest, der traditionen tro holdes i Finland, var ikke den dybfrosne af slagsen – men til gengæld nok mere en test, som svarer til forholdene en typisk dansk vinter med temperaturer lige omkring frysepunktet.
Temperaturen varierede fra minus otte grader om morgenen til plus en grad som det varmeste tidspunkt.
Fra Rovaniemi til Helsinki
I stedet for at sende de deltagende køretøjer op til polarcirklen ved Rovaniemi, valgte man fra de finske arrangører nemlig at holde den 34. arktiske van-test i omegnen af Helsinki. En test, hvis resultater er forbeholdt Van of the Year juryen og dens læsere.
De fire deltagende varebiler er topsælgere i Finland – ligesom de er i Danmark: Ford Transit Custom, Renault Trafic, Toyota Proace og Volkswagen Transporter T6.1.
Hermed kan man også bruge resultaterne til Nissan NV300 og Fiat Talento, der er søstermodeller til Renault Trafic, og tillige Peugeot Expert, Citroën Jumpy og Opel Vivaro, der er søstermodeller til Toyota Proace.
Forskellige ydelser
En enkelt deltager, Volkswagen T6.1, var 4Motion udgaven med firehjulstræk – resten var med forhjulstræk. Til gengæld var alle bilerne med automatgear. Motormæssigt var de heller ikke helt end. Ford og Renault havde 170 hk, Volkswagen 150 hk og Proace 120 hk.
Nyttelasten i 1-tons varebilerne var begrænset til 175 kg, så ingen af bilerne havde problemer med at klare udfordringerne.
Der var to testruter – én 130 km test i byen og én længere 300 km test på landevejen. Bl.a. blev der testet brændstofforbrug. Bilerne kørte på Shell GTL/Liquid To Gas – udviklet på flydende naturgas.
Under testforløbet blev der også målt støjniveau i tomgang og i marchfart ved henholdsvis 60- og 80 km/t – med klimaanlægget både i laveste og højeste trin.
Kabine-test
Bilerne blev også testet for indretningen, og selv om meget er blevet digitaliseret, er der fortsat brug for at lægge sine papirer i bilen – og her var valget A4 papirer. Det klarer Ford Transit bedst, men der var ringe plads i Proace. Trafic var næstbedst – Transporter næstsidst.
Der var god aflæggeplads i Transit – bl.a. under sæderne – men også god aflæggeplads i Trafic.
Alle bilerne havde USB stik til telefonopladning – men Transporter har fået nyeste USB-C stik, som mange ikke har mulighed for at bruge (husk derfor altid en adaptor). Transit og Proace havde en lille skriveplade gemt i midtersædets ryglæn.
Kabineadgang
Når det gælder infotainment har de fleste touchscreen og flere omfattende teknologier til bl.a. kommunikation så som Sync 3 fra Ford. Lavpraktisk havde kun Ford og Volkswagen to knager til jakker. Kun Transit havde som eneste en boks til solbriller.
I bedømmelsen, hvad angår adgang til kabinen og muligheden for at krydse gennem kabinen, var Transporter taberen. Vinderen var Trafic – tæt efterfulgt af Transit og Proace. Sidstnævnte var lettest at stige ind i – men gulvet er også placeret lavere.
Det var også let at komme rundt i kabinen i den smallere Proace – og sværest i Trafic. Proace har da også en drejeknap til skift til f.eks. bakgear. Med gearvælger på størrelse med manuelt gear er denne opgave sværere. Volkswagen løb også med den bedste betjening af kontakter – her fandt dommerne, at Proace var værst.
Den høje chauffør
Men det er stadig vigtigt at prøve bilerne. I Finland var én af testchaufførerne, Klaus Bremer, 1,90 meter høj.
Han havde Proace som den bil, han ville vælge – fordi det var lettest at skulle ind og ud fra førersædet, som mange har brug for til distribution. 92 cm var fra fra jorden til sædet. Men den bød også på bedst plads bag rattet og bedst plads til benene på turen.
Næstbedste bil for ham var Ford Transit bl.a. på grund af den store døråbning – også her sad han godt bag rattet. 98 cm var der fra jorden til sædet. Trafic havde en højde fra jord til sæde på 100 cm – men pladsen bag rattet var acceptabel. I Transporter var der 98 cm op – og det var svært at komme på plads bag rattet, hvor han havde svært ved at finde sig til rette, sagde han.
Bytest-resultat
Den 130 km byrute betød, at alle fire test chauffører kørte godt 33 km i hver bil – med en række stop undervejs.
Præstationerne i Proace var faktisk gode i forhold til bilens 120 hk – selvom de kraftige 170 hk motorer er suveræne, men måske ikke nødvendige i byen. Transporterens 150 hk maskine er ganske god all round mæssigt.
Smidige Trafic og Transit
Men støjmæssigt var Transit faktisk lavest efterfulgt af Trafic – måske noget med smidighed. Ford vandt også på forbrug med 13,4 km/l – hvor Trafic nåede 13,1 km/l. Proace klarede 12,9 km/l i byen – som Transporter (men med jo 4×4).
Bedste sidespejle har Transit – som også har små cyklistspejle under det store spejl. Værst var Transporter og Proace, som har små spejle.
Landevejstest
På landevejen kom den mindre Proace teknik til sejr med et forbrug på 16,9 km/l – efterfulgt af Transit med 14,1 km/l, Transporter med 12,8 og Trafic med 12,7 km/l.
Transporteren var med sin dobbeltkoblings-gearkasse ganske populær og det gjaldt også bilens vejgreb – til gengæld sad chaufføren bedst i Transit.
Sikkerhedsudstyret i bilerne var forskelligt – således var der adaptiv fartpilot i Transporter og Proace – men det kan også fås i en Transit. Men kan ikke fås til en Trafic. Tilkobling af fartpilot generelt kræver tilvænning.
Støjsvage Ford og VW
Støjen var stort set lige behagelig i alle de fire varebiler, når det gælder marchfart – i topfart var støjen dog lavest i Transit og Transporter.
Til gengæld hørte man Transporterens turbolader tydeligt ved acceleration, og Trafic havde nogle vibrationer.
De fleste biler havde radar- og kameraløsninger til hjælp ved manøvrering. Trafic havde blindvinkelspejl placeret under højre solskærm.
Varerum-bedømmelse
Toyota Proace havde det mindste varerum – Transporter det største. Proace havde også højeste læssehøjde.
Det hjalp med længden af varerummene med en luge mellem varerum og kabine. Det havde Proace, Ford og Renault, men ikke Volkswagen. Alle havde fastgørelses-kroge (Trafic endda 17) – og Proace særlige fastgørelses-skinner. De bredeste skydedøre havde Ford og Volkswagen.
Der var klage over den glatte plastbelægning i Transit og dens tag, som spidser til og tager lidt plads op. Trafic havde LED lys i varerummet
Konklusion: Flest roser til Transit
I byen var Transit, Transporter og Trafic på linje efterfulgt af Proace. På landevejen var det Proace, der havde den bedste brændstoføkonomi – men Ford Transit, der efter de fire dommeres mening var bedst.
Så Transit fik så at sige top-point både i by og på land.
Men som ved alle bilkøb må man jo stadig huske at prøve køretøjet før man køber ind.
Totaløkonomi ikke entydig
I forhold til den arktiske test i 2015 har teamet beregnet, at forbruget i snit lå cirka en liter diesel højere end her i 2020. Dertil kommer langt mere omfattende infotainment, multimedia systemer og kommunikationsudstyr, der også kræver mere forberedelse for chaufføren.
Totalomkostninger (Total Cost of Ownership) handler også om andet end brændstof – for der er både serviceomkostninger, garantier, forsikringer, gensalgsværdi og f.eks. finansiering/leasing. Og dertil kommer jo, hvordan bilen bliver brugt – formål og chaufførens køremåde.
–
Plus og minus i testen:
–
Ford Transit Custom:
+ køreegenskaber
+ lav kabinestøj
+ gode sidespejle
– varerummets udformning
– gearvælger tager plads op
–
Renault Trafic:
+ motor
+ varerum
+ udsyn
– vibrationer
– sæder
– bevæge sig i kabinen
–
Toyota Proace:
+ brændstofforbrug
+ varerum
+ bevæge sig i kabinen
– læssehøjde
– kontrol af varme
– spejle
–
Volkswagen Transporter:
+ styreegenskaber
+ betjening af knapper
+ trækkraft
– lastekapacitet
– indstigning
– spejle
